YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11529
KARAR NO : 2007/16984
KARAR TARİHİ : 26.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 234 parsel sayılı 67360 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla ve çalılık niteliği ile Haziran 1949 tarih 20 numaralı tapu kaydına dayalı olarak 1964 yılında … … ve … Kervancı adlarına tespit edilmiş, Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazları kadastro komisyonunun 31.08.1988 tarih 4 numaralı kararı ile reddi üzerine Orman Yönetimi ve Hazine tarafından yasal süre içerisinde dava açılmıştır.
Yine … Köyü 236 parsel sayılı 147.640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1964 yılında yapılan tapulama sonucu tarla ve çalılık niteliği ile 33, 34 ve 35 numaralı vergi kaydı uygulanarak … Akören ve … Akören adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı, gerçek kişiler arasında görülen dava sonucu tapulama mahkemesinin 1966/189-1968/2 sayılı kararı ile … Uzunoğlu ve … Uzunoğlu adlarına tescile karar verilmiş, daha sonra 1985 yılında yapılan satış sonucu 1/2 pay oranı ile … … İnel ve …adlarına tescil edilmiş, Orman Yönetiminin 20.06.1988 tarihinde taşınmazın orman sayılan yer olduğundan tapu kaydının iptali isteği ile açılan dava bu dosya ile birleştirilmiştir.
234 sayılı parsel hakkında … … ve arkadaşları tarafından 14.10.1985 tarihinde açılan orman tahdidine itiraz davası da bu dosya ile birleştirilmiştir
Mahkemece Orman Yönetimi ve Hazinenin 234 ve 236 parsellere yönelik davalarının kısmen kabulüne ve 18.08.2004 günlü bilirkişi raporunda gösterilen 234 parselden ifrazen gelen 837 parsel sayılı 46237 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, 836 parsel sayılı 5430 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2/B madde alanı olduğundan Hazine adına, 834 parsel sayılı 2755 m2 ve 835 parsel sayılı 12936 m2 yüzölçümündeki taşınmazların eşit paylarla … …..,ve …adlarına tesciline, 236 parselden ifrazen gelen 842 parsel sayılı 56656 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına, 841 parsel sayılı 13856 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 2/B madde alanı olduğundan Hazine adına, 838 parsel sayılı 66998 m2, 839 parsel sayılı 1268 m2 ve 840 parsel sayılı 8890 m2 yüzölçümündeki taşınmazların da yine eşit paylarla … … İnel ve …adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 Sayılı Yasa hhükümlerine göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1981 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasannın 2. madde ve 1984 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde ve 1988 yılında yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmıştır.
Dava konusu 234 parselden ifraz edilen 837 ve 236 parselden ifraz edilen 842 sayılı olan ve orman niteliği Hazine adına tescil edilen parseller hakkında temyiz istemi bulunmadığından, bu parseller hakkındaki hüküm kesinleşmiştir.
1) 234 parselden ifraz edilen ve 2/B madde uygulama alanında kalan 836 ve 236 parselden ifraz edilen 841 sayılı parseller bu niteliği ile Hazine adına tescil edilmişse de 234 sayılı parselin kadastro tesbitinin 1964 yılında yapıldığı, taşınmazın hukuki durumunun tesbit tarihine göre çözümlenmesi gereceği, Yargılamanın devamı sırasında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının gözönünde bulundurulamayacağı, Orman Yönetiminin 234 sayılı parselde yapılan 2/B madde uygulamasına ve 236 parselden 2/B madde uygulaması ile ayrılan 841 parseller hakkında orman olduğu iddiası ile açtığı davası bulunduğu,
dosyadaki bilirkişi kurulunun 15.03.2007 tarihli ek raporuna ekli 1957, 1997 ve 2005 tarihli memleket haritaları ve … fotoğraflarında 836 ve 841 sayılı parsellerin eylemli orman olduğunun görüldüğü, bu nedenle, bu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği kabul edilemeyeceği gibi halen eylemli orman olduğu, 836 ve 831 numaralı parsellerin İstanbul’un içme ve kullanma suyunu sağlayan … Baraj Gölüne su sağlayan Yatakalçağı Deresinin yatağı olup su havzası olduğu, Orman Genel Müdürlüğü müfettişlerinin 03.08.2001 tarihli raporlarında dava konusu 836 ve 841 sayılı parsellerin 2/B madde sahasında kalsa dahi … Baraj Gölü su koruma havzası olması nedeniyle İSKİ’ye tahsis edilmesinin önerildiği ve bu raporda sözü edilen 2/B madde sahalarının bir çoğunun orman olarak yeniden Milli Emlak Genel Müdürlüğünce Orman Genel Müdürlüğüne tahsisinin yapıldığının Dairede temyiz incelemesi yapılan aynı bölgeye ait diğer dava dosyalardan anlaşıldığı, taşınmazların orman ve … muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olması nedeniyle nitelik yitirdiğinin de düşünülemeyeceği, açıklanan nedenlerle; bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 2/B madde alanı olarak Hazine adına tescil edilmiş olması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, kararın bu bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla, 13.04.2005 tarihli kararın 1. fıkrasının (b) bendi ile 2. fıkrasının (b) bendinin tamamının hükümden çıkartılarak bunun yerine “dava konusu 234 parselden ifraz edilen 5430.33 m2 yüzölçümündeki 836 parsel ve yine 236 parselden ifraz edilen 13856.24 m2 yüzölçümündeki 841 numaralı parseller hakkındaki 2/B madde uygulamasının iptali ile 836 ve 841 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılarak hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASI gerekmiştir.
2) Hazine ve Orman Yönetiminin 234 parselden ifraz edilen 834 ve 835 parseller ile 236 parselden ifraz edilen 838, 839 ve 840 parseller hakkındaki temyiz istemlerine gelince;
Bu parsellerin 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı gerekçesi ile kişiler adına tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile ilgili tahdit tutanakları ile 1981 ve 1988 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin tutanaklar getirtilip uygulama yapılmamış, orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce yapıldığından 1942 yılı orman kadastrosu harita ve tutanaklarının uygulanması ile taşınmazların orman niteliğinin belirlenemeyeceği düşünülmemiştir. Bilirkişiler, kişiler adına tesciline karar verilen bölümlerin orman salmayan yerlerden olduğunu bildirmişlerse de Dairenin iade kararı üzerine çekişmeli taşınmazların 1957, 1976, 1997 ve 2005 tarihli memleket haritası ve 1993 tarihli … fotoğraflarının kadastro paftası ile çakıştırılması sonucu kişiler adına tescile karar verilen taşınmazların büyük bölümlerinin taşınmazlara bitişik Yatakalçağı Devlet Ormanının devamı niteliğinde ve memleket haritasında yeşil renkli alanda göründüğü, 1997 tarihli memleket haritasında 3 metre boyunda meşe ormanı olduğunun işaretlendiği, keza 2005 tarihli memleket haritasında meşe ve iğne yapraklı ağaçlarla kaplı orman alanı olduğu, bu bulguların dosyada bulunan taşınmazları gösteren resimlerde dahi aynen göründüğü belirlenmekle, bu durumda bilirkişilerin asıl raporları ile memleket haritası ve … fotoğrafları ile aplikeli raporları birbiri ile çeliştiği gibi komşu parsellere ilişkin tutanak ve örnekleri ile dayanağı kayıtların tümü dahi getirtilip çekişmeli parsel yönünü ne olarak okuduğu araştırılmamıştır. Keza, 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan tahdit tutanaklarında 236 parselin kuzeydoğu sınırını oluşturan Sarıkadı Deresinin 821-822 orman tahdit sınır hattının geçtiği sınır olup olmadığı da belirlenmemiştir.
O halde; çekişmeli parsellere komşu … Köyü 200, 201, 202, 229, 230, 211, 212, 237, 235, 233 ve 232 numaralı parsellerden dosyaya getirtilmemiş olan taşınmazlara ait tutanak ve örnekleri ile dayanağı olan kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte, keza kadastroca oluşturulan tapu kayıtları ile 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılan tahdit tutanakları getirtildikten sonra tahdidin 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmaya göre kesinleştiği anlaşılmakla, sınır dışında kalan taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumu kesinleşmiş tahdit haritasının uygulanmasıyla çözümlenemeyeceği, 3116 Sayılı Yasa sadece devlet ormanlarını belirlediği, bu yasaya göre 13.07.1945 tarihinden önce yapılan sınırlandırmalar sonucu oluşup kesinleşen tahdit haritaları, sınır dışında kalan taşınmazların orman niteliğini ve hukuki durumunu saptamakta yetersiz kalacağı, bu şekildeki taşınmazların orman olup olmadığının 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği, 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar hiçbir işleme lüzum olmaksızın devletleştirildiği, Devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulup, iadenin koşulları yasada gösterildiği gözönünde bulundurulması,
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, böylece yapılan araştırma sonucu taşınmazın niteliği belirlenmeli, dosyadaki resimlerden taşınmazlar üzerinde yaşlı meşe ağaçları görüldüğü, keza çekişmeli 234 numaralı parsele revizyon gören T. Sani 1926 tarih 24 numaralı sicilden gelen Haziran 1949 tarih 20 numaralı tapu kaydının cinsinin çalılık olduğu ve sınırda Devlet ormanı bulunduğundan tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa kapsamında devletleştirilen yer olup olmadığı incelenip tartışılmalı, yine parsellere revizyon gören 33, 34 ve 35 tahrir numaralı vergi kayıtları dahi getirtilip uygulanmalı, uygulamada komşu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtları da nazara alınarak yerel bilirkişi ve tanık beyanlarınun doğruluğu denetlenmeli, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmaması halinde dayanak kayıtların yüzölçümüne değer verilip verilmeyeceği düşünülmeli, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin memleket haritasının düzenlendiği, … fotoğrafları özel aletlerle incelenerek … fotoğraflarının düzenlendiği tarihte bu yerlerin … arazisi olarak kullanılan yer olup olmadığı belirlenmeli, keza yerel bilirkişi ve zilyetlik tanıklarının sözlerinin doğruluğu … fotoğrafları ile de denetlenmeli, zilyetlikle birleşmeyen vergi kayıtlarına değer verilemeyeceği nazara alınmalı, yapılan uygulama uzman ve … bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 2. bendde açıklanan nedenlerle; … Köyü 234 parselden ifraz edilen 836 sayılı parsel ile 236 parselden ifraz edilen 841 sayılı parsellere ilişkin hükmün orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmek üzere düzeltilerek ONANMASINA,
2) 3. bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve Hazinenin 234 parselden ifraz edilen 834 ve 835 sayılı parseller ile 236 parselden ifraz edilen 838, 839 ve 840 sayılı parsellere yönelik temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatarına iadesine 26/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.