YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11789
KARAR NO : 2007/14328
KARAR TARİHİ : 12.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve müdahil … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.05.2006 gün ve 2006/2705-5998 sayılı bozma kararında özetle: “… vekili 25.08.2004 tarihli dilekçesi ile davaya müdahale talebinde bulunmuş ve taşınmazların beyanlar hanesine … lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. Ancak, müdahale dilekçesi harçlanmamış olup …’in harç yatırarak davaya usulüne uygun müdahalesi bulunmadığından, talebi kabul edilerek 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine …’in zilyetliğinde olduğuna dair şerh verilemeyeceği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Çekişmeli 109 ada 10 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hüküm onanmış olduğundan bu parsellere yönelik olarak hüküm kurulmasına yer olmadığına, 109 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddi ile taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tesciline, müdahil davacının talebinin kabulü ile 109 ada 11 parselin beyanlar hanesine …’in zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve müdahil … … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Hükmüne uyulan bozma kararından önce davanın reddine, 109 ada 10, 11 ve 16 nolu parsellerin tespit gibi tesciline dair verilen karar sadece Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilip, müdahil davacı … tarafından temyiz edilmemiş olduğundan karar müdahil davacı … açısından kesinleşmiştir. Bu nedenle; müdahil davacı …’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine
2) Yine bozma kararından önce davanın reddine, 109 ada 10,11 ve 16 nolu parsellerin tespit gibi tesciline dair verilen kararın Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 01.05.2006 tarih 2006/2705-5998 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin temyiz talebinin red edildiği ve son hükümle de Orman Yönetimi aleyhine … bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,
3) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince : İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 109 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 2924 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasanın 11. maddesi gereğince … …’in zilyetliğinde olduğu şerh verilmiş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.