YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12324
KARAR NO : 2007/14880
KARAR TARİHİ : 21.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili Av. … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/06/2005 tarih ve 2005/4944-8186 sayılı bozma kararında özetle, ” Çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davasına konu edildiği, kadastro sırasında ise … Köyü 651 ada 7 (11458 m2) ve kısmen de 651 ada 13 (469.657 m2) parseller içinde kaldığı, mahkemece (A), (B) ve (C) ile işaretli (7 parsel içinde) bölümlerin … Çalıdağlı mirasçıları adına, (D) ve (E) ile işaretli toplam 7508 m2 (13 parsel içinde) bölümün tesbit gibi tesciline karar verildiği, (D) ve (E) bölümlerinde katılan gerçek kişilerin temyiz itirazlarınnı reddi gerektiği, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü gerektiği, çünkü öncesinin davalı olması nedeniyle kesinleşen bir tesbit bulunmadığından, “tesbit gibi tesciline” karar verilemeyeceği, “orman niteliğiyle Hazine adına tesciline” şeklinde, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği, 651 ada 7 parselde Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, 7 parselin (C) bölümünün (621 m2) 1973 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve sonradan 2/B uygulamasına konu edilmediği, (A) bölümünün ise (9159 m2) kesinleşen orman sınırları dışında kalmakla birlikte eylemli orman niteliğinde olduğu, (B) bölümünün (1678 m2) 1973’de orman sınırları içindeyken, 1987 yılında 2/B uygulamasına konu edildiği, bu tür yerlerin de 3402 Sayılı Yasanın 18/2. maddesi gereğince yasalar uyarınca Hazineye kalan taşınmaz niteliğinde olduğu bu nedenle 7 parselin tümünün orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, 7 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılanlar vekili Av. … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29/03/1973 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile daha sonra 31/07/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.