YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12341
KARAR NO : 2007/15838
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında, ….., Köyü 116 ada 5 parsel sayılı 5.893,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı …adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine yönelik verilen kararın Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2006 gün 2006/2331-4345 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, üç orman bir … bilirkişi aracılığıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yöntemine uygun orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbiti halinde bu kez davada Hazine katılan davacı sıfatıyla taraf olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda vergi kayıt miktar fazlası olarak (A) ile işaretlenen yerin orman niteliği ile Hazine, (B) ile işaretlenen kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükme dayanak yapılan … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 4.500 m2 yüzölçümlü bölümünün dayanak vergi kaydının kapsamı içinde, (B) ile işaretlenen 1.393,84 m2 yüzölçümlü kesiminin vergi kaydının kapsamı dışında olduğu açıklandığı halde mahkemece maddi yanılgı sonucu (A) ile işaretlenen 1.393,84 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği Hazine, (B) ile işaretlenen 4.500 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1 numaralı bölümünde yer alan “A” ve “B” harflerinin çıkarılarak “A”’nın yerine “B”, “B”’nin yerine “A” harflerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.H.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.