YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12365
KARAR NO : 2007/12995
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 102 ada 41,20 ve 3 ve 107 ada 162 ve 160 parsel sayılı sırasıyla 800 m2, 7600 m2, 1000 m2, 139.65 m2 ve 2193.97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davacı … kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek, çekişmeli 41 parsel 1937 tarih 460 vergi kaydı ile 20 parsel 450 ila 453 vergi kaydı ile, 3 parsel 444 ila 447 vergi kaydı ile 162 parsel dava dışı 150 ve 151 parsellere uygulanan 31 vergi kaydı da miktar fazlası ile 163 parsel dava dışı 93 parsele uygulanan 197 vergi kaydı miktar fazlası ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, zilyetliğe dayanarak dava açmış, Orman Yönetimi, çekişmeli 102 ada 3, 20 ve 41 parsellerin orman niteliğinde olduğunu belirterek davaya müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 102 ada 3 parselin davalılar adlarına, diğer taşınmazların ise tesbit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … müdahil Orman Yönetimi tarafından çekişmeli 102 ada 41, 20 ve 3 parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Çekişmeli 102 ada 20 ve 41 parsellere ilişkin olarak temyiz itirazları yönünden :
Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli bu taşınmazların yörede 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışmasında kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarında 2/B madde uygulamasına konu oldukları ,ancak orman yönetimi tarafından 1993 yılındaki çalışmaları yapan 40 nolu orman kadastro çalışmalarının müfettiş raporları ile hatalı yapıldıklarının tesbit edildiğini, komisyonu üyeleri hakkında ceza davalarının açıldığı ,aynı komisyonun 44 farklı köyde hatalı çalışmalar yapıldığını belirterek 40 nolu orman kadastro komisyonunun yapmış olduğu işlemlerin yok hükmünde sayılmasına karar verilmesi hususunda hasımsız olarak açmış olduğu dava sonucunda asliye hukuk mahkemesinin 02.07.2004 tarih 2003/339 – 401 sayılı kararı ile davanın kabulü ile 1993 yılında yapılan
aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının yok hükmünde olduğunun tesbitine karar verildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda çekişmeli 102 ada 20 ve 41 parsel sayılı taşınmazların 1945 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu ve 2/B madde çalışmalarının yok hükümde olduğunun tesbit edilmesi nedeni ile 2/B madde uygulamasına değer verilemeyeceği anlaşılmakla mahkemece bu taşınmazlara yönelik olarak müdahil orman yönetiminin davasının kabulü ile bu taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile bu taşınmazlar yönünden de davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2) Çekişmeli 102 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince :uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 3 parsel sayılı taşınmazın yörede 1945 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında şubat 306 tarih 895 sayılı tapu kaydının tapu malikleri tarafından ibraz edilmesi üzerine bu taşınmazın komşu 2 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte orman sınırları dışında bırakıldığını açıklayarak orman tahdit hattını gösteren kroki sunmuşlardır.Ancak dosya içerisine bu tapu kaydı getirtilerek yerel bilirkişiler ve varsa tarafların tanıkları marifeti ile mahalline uygulanmamış,varsa revizyon gördüğü taşınmazlar sorulmamış,12.07.2000 tarihli orman bilirkişi raporunda bu tapu kaydının dava dışı 103 ada 1 ila 6 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğünü açıklamıştır. Bu hali ile bu taşınmaz yönünden yapılan inceleme yetersizdir.
Mahkemece öncelikle ilgili yerlerden şubat 306 tarih 895 nolu tapu kaydı kaydının tüm tedavülleri ile birlikte varsa revizyon gördüğü taşınmazlarda belirtilmek sureti ile çıkartılması istenerek dosya içine konulması ,revizyon parsellerine ilişkin kadastro tespit tutanaklarının getirtilmesi ,daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, şubat 306 tarih 895 sayılı tapu kaydı yerel bilirkişi ve varsa tanıkların beyanlarına başvurularak mahallinde uygulanmalı ,çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli ,ayrıca yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın 1945 yılındaki orman kadastrosu haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, orman kadastro
haritası ile tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil Orman Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile çekişmeli 102 ada 3, 20 ve 41 parsellere yönelik olarak hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 25/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.