YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12659
KARAR NO : 2007/11831
KARAR TARİHİ : 04.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi, … Mahallesi 523 ada 174 ve 178 parsel sayılı 504.69 m2 ve 264.18 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 20.07.1989 gün ve 14 ve 13 nolu tapu kaydı ile 2/B madde uygulaması ile orman alanları dışına çıkarıldığı ve 178 parsel üzerindeki evin müdahil gerçek kişiye ait şerh edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman nitelliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. müdahil gerçek kişi tapu malikinden satın aldığı iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece müdahil … Okuyucu’nun davasının reddine, Orman Yönetimi ile müdahil … …’nun davasının kısmen kabulüne, 523 ada 174 parselin (D) harfi ile 69 m2’lik bölümünün müdahil … …, (E1) harfli 109.31 m27lik bölümünün 2/B gereğince Hazine, (E) harfli 326.38 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, 523 ada 178 parselin (B) harfli 134 m2 ve (C)=53.18 m2’lik bölümlerin müdahil … …, (A) harfli 77 m2’lik bölümün 2/B maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1992 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların 09.09.1971 tarih 1 ve 2 nolu çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtlarının (Orman Yönetimi ile Hazinenin davalı olarak yer aldıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/56-1970/82 sayılı tescil ilamı ile oluşan, 5082 m2 ve 1527 m2 yüzölçümündeki) kapsadıkları alanın mahallinde yapılan keşifte belirlendiği ve fenni bilirkişinin bu uygulamayı gösteren kroki sunduğu, uzman orman bilirkişilerince düzenlenen raporda çekişmeli 523 ada 178 parselin tamamı ile 174 parselin bir bölümünün 1951 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı, 174 parselin bir bölümünün ise kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ancak daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında nitelik yitirdiğinden bahisle 2/B madde uygulamasına konu olduğu ve hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ancak halen taşınmazın bu bölümü üzerinde 15 yaşında … ağaçları ile 2 … ağacının bulunduğu eğiminin %30 olduğu 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmediği halen orman vasfını taşıdığı hususunun açıklandığı, sonuç olarak mahkemece 174 parselin (E) harfli 326.38 m2 yüzölçümündeki bu bölümün orman niteliği ile hazine adına tescil edildiği, revizyon tapu kaydının ve kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kalan (E1) harfli 109.31 m2 yüzölçümündeki bölümün ise tesbit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalan 178 parsel sayılı taşınmazın ise revizyon tapu kaydı dışında ve kesinleşen
orman kadastro sınırı dışında kalan (A) harfli 77 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına, tapu hududu içinde kalan (B) ve (C) harfli 134 m2 ve 53.18 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin üzerinde müdahil gerçek kişinin zilyetliğinin olduğu ve zaten 178 parsele ilişkin kadastro tesbitinde bu kişi lehine zilyetlik şerhinin de kadastro tesbit tutanağında yazılı olduğu kabul edilerek müdahil gerçek kişi adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2) Ancak müdahil gerçek kişi 25.10.1999 tarihli dilekçesini harçlandırmak sureti ile 523 ada 178 parseli tapu maliki olan … okuyucu dan satın aldığı iddiası ile davaya müdahil olarak katılmıştır. Bu kişinin çekişmeli 523 ada 174 parsele ilişkin olarak davaya müdahalesi bulunmadığı gibi, 174 parsele ilişkin kadastro tesbitinde de bu kişi lehine şerh bulunmamaktadır. Bu nedenle çekişmeli 174 parsel sayılı taşınmazın (D) harfli 69 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi 2/B madde vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile bu bölümün de müdahil adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç:1) Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacı … ile davalı Hazinenin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile 523 ada 174 parselin (D) harfli bölümü dışında hükmün ONANMASINA,
2) 2.bentte açıklanan nedenler ile davacı … ile hazinenin çekişmeli 523 ada 174 parselin (D) harfli 69 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüme ilişkin olarak BOZULMASINA 04/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.