YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12776
KARAR NO : 2007/14682
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davacılardan … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 4894 ada 28, 29, 30, 37, 48 ve 50 parsel sayılı sırasıyla 2999,95 m2, 2999,96 m2, 2999,95 m2, 2999,95 m2, 2999,96 m2 ve 2999,95 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla Şubat 1957 tarih 192, Şubat 1957 tarih 189, Şubat 1957 tarih 188, Ekim 1985 tarih 3, Şubat 1957 tarih 200, Şubat 1957 tarih 199 nolu tapu kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 28 parsel … …, 29 parsel …, 30 parsel … …, 37 parsel … …, 48 parsel … … ve 50 parsel … … adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, 28 ve 30 parsellerin orman olduğu, davacı … … 30 parselin satınalma yoluyla kendisine ait olduğu, davacı … ve … … ise; 28, 29, 30, 37, 48 ve 50 parsellerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,
1- Davacılar … ve … … tarafından 30 ve 37 parsellere yönelik açılan davalının husumet yanlış gösterilidiğinden husumetten reddine, … Köyü 4894 ada 37 parselin tespit gibi tesciline,
2- 4894 ada 28 nolu parselin 07.09.2006 tarihli krokide (J)= 2421,91 m2’lik ve 30 parselin (C)= 1048,40 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tesciline,
3- 28 parselin (İ)= 578,16 m2, 29 parselin ((R)=2660,12 m2, 48 parsel (H)= 1043,68 m2, 50 parsel (I)= 285,36 m2 bölümlerin 1/2’şer hisse ile davacı … ve … … adına tapuya tesciline,
4- 4894 ada 29 parselin (S)= 339,94 m2’lik kısmının tespit gibi tesciline,
5- 30 parsel (B)= 698,96 m2’lik kısmın … … adına tapuya tesciline,
6- 30 parsel (A)= 1252,80 m2’lik kısmın tespit gibi tesciline, 48 nolu parselin U, Ü, V ile gösterilen bölümlerin tek parça halinde 1956,28 m2 yüzölçümü ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından; 28 parselin (İ) ve 30 parselin (A) ve (B) bölümlerine yönelik, davacılar … ve … … tarafından ise; 30, 37 ve 50 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10.12.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1- Orman Yönetiminin temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 28 ve 30 parseller kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı … ve … …’nün 30 ve 37 parsellere yönelik temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro davaları tespit malikine karşı açılacağından ve sonradan hasım değiştirilemeyeceğinden temyize konu taşınmazlar tespit maliklerine karşı da bu davacılar tarafından süresinde açılmış bir dava bulunmadığından, bu parseller hakkında husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Davacı … ve … …’nün 50 parsele yönelik temyizi bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi davalı her taşınmaz hakkında 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince sicil oluşturmakla görevli bulunduğundan 50 parselin tamamı hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 4. bendinin 5. fıkrasına eklenmek üzere “aynı krokide (T) harfiyle gösterilen 1315,95 m2 ve (Y) harfiyle gösterilen 1398,76 m2’lik bölümlerin tespit gibi tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.