Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2007/12897 E. 2007/16957 K. 26.12.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12897
KARAR NO : 2007/16957
KARAR TARİHİ : 26.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında… 126 ada 18 parsel sayılı 4.972,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.10.2006 gün 2006/13247-12978 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığı açıklanarak memleket haritası ve … fotoğrafları uygulanarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun açıklandığı, ancak Urlu Orman İşletme Şefliğinin 18.07.2005 tarihli yazı cevabında… Köyünde 115 ada 2, 126 ada 2, 41, 42, 44, 49, 118 ada 1, 103 ada 9, 112 ada 2, 101 ada 8, 9, 40 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapıldığı ve 11.10.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, 126 ada 3, 6, 8, 18, 20, 43, 112 ada 2 parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığının açıklandığı, şeflikten gelen cevabın kendi içinde çelişkili olduğu,112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın; orman kadastrosu yapılan ve yapılmayan grup içinde belirtildiği, mevcut dosya kapsamı karşısında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı yönünde duraksama olduğu, bu sebeple öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının yapılmış ise orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir 1/5000 ölçekli orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası örneğinin … Orman İşletme Müdürlüğünden getirtilmesi, dava tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı Orman İşletme Müdürlüğünden sorularak ve orman bilirkişiler aracılığıyla orman tahdit haritası ve tutanakları uygulanarak kesin olarak tespit edilmesi, kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunduğunun belirlenmesi halinde, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte; kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere
tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, dava tarihinden önce kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunmadığının belirlenmesi halinde bu kez eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı bulundukları yerlerden getirtilerek, taşınmaz başında yapılacak keşifte çekişmeli yerin bu belgelerdeki konumunun belirlenmesi oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Urlu Orman İşletme Şefliği; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmadığını, Evciyenikışla Köyünde 11.10.2000 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının bulunduğunu bildirmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.