YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13054
KARAR NO : 2007/15670
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
D.DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı …tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ……, Köyü 130 ada 3 parsel sayılı 6294.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 39 nolu vergi kaydı revizyon gösterilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dayanılan vergi kaydının değişir sınırlı olduğu, kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı, ayrıca; taşınmazın öncesinin orman olup olmadığının araştırılması gerektiğini bildirerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3/A-1 ile gösterilen 852.19 ve 3/A-2 ile gösterilen 643.77 m2’lik kısımları orman niteliği ile Hazine adına, 3/C+B ile gösterilen 4798.61 m2’lik bölümlerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı …tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır.
Davalı …’nın temyizi bakımından;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararın dayandığı gerekçeye göre temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Davacı Hazinenin temyizine gelince;
Çekişmeli 130 ada 3 sayılı parsele revizyon gören 39 nolu vergi kaydı doğuda ve güneyde hali okumakta olup değişir sınırlı ve 3000 m2 yüzölçümündedir. Taşınmazların güneyinde ve batısında fiilen orman vardır. 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesine göre harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bu tür kayıtların kapsamı yüzölçümüne değer verilerek belirlenmesi gerekir. Başka bir anlatımla, vergi kayıtları miktarı ile geçerlidir. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Bu nedenle vergi kaydı miktar fazlasının güneyinde bulunan ormandan açıldığının kabulü gerekir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ile arazi kadastrosunun yapıldığı tarihler arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi geçmemiştir. Yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanını 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılmış olup bu dava nedeniyle de kesinleşmemiştir.
Bu nedenle; dosya keşif sırasında dinlenen fenni bilirkişi ve orman bilirkişiye verilerek vergi kaydı miktarı kadar yer belirlenmeli ve bu kısmın davalı adına tesciline, miktar fazlası olan kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalı gerçek kişinin temyiz isteminin REDDİNE,
2) Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 04/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.