YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13240
KARAR NO : 2007/15874
KARAR TARİHİ : 06.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü Ambarkavak mevkii 224 ada 19 parsel sayılı 211.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … Toyçu adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle edinilemeyeceği iddiasıyla tesbitinin iptali ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp, 26.08.1949 tarihinde ilan edilerek 26.11.1949 tarihide kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp, arazi kadastrosu sonuçları ile ilan edilen aplikasyon uygulaması vardır.
Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma ve keşifte, çekişmeli taşınmazın üzerinde bir meşe ağacı ile iki adet aşlı asma ve bir adet çardak bulunduğu mahkeme gözlemi olarak keşif tutanağına geçirilmiş, yerel bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazın komşu parseller ile bir bütün olarak davalının dedesi …’e aitken ondan …’a, ondan da taksim ile davalıya kaldığını, taşınmazın Güney sınırındaki evin bahçesi olarak kullanıldığını, evin önünde boşluk olarak tasarruf edildiğini, Orman Bilirkişisi taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığını, orman sayılan yerlerden olmadığını, ev ve camiye gelenlerin hayvanlarını bağladığını, Ziraat Uzmanı bilirkişi ise taşınmazın eğiminin % 2 olduğunu, üzerinde bir meşe ile iki adet asmanın bulunduğunu, çimen olan bitki örtüsü üzerine hayvanlar bağlandığını bildirmişlerdir.
3402 Sayılı Yasanın 14/1 maddesi gereğince “Tapuda kayıtlı olmayan … taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri … sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” Ancak, doğal olarak çimlerle kaplı taşınmazın üzerine, camiye gelen köy halkıyla, davalı tarafın otlatmak veya gölgelendirmek amacıyla hayvanlarını bağlamak suretiyle sürdürdükleri zilyetliğin, çekişmeli taşınmazın ekonomik amacına uygun zilyetlik olamayacağı, bu şekildeki zilyetliğin süresi kaç yıla ulaşırsa ulaşsın, Kadastro Yasasının 14. maddesindeki koşulların davalı yararına gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gözetilerek, Hazinenin davasının kabulüne taşınmazın belirlenen bu niteliği nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde davanın red edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi.