YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13360
KARAR NO : 2007/16142
KARAR TARİHİ : 11.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Beldesi 2511 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davalılardan …’in dava tarihinden önce öldüğü anlaşıldığından bu davalıya karşı açılan davanın reddine; diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin … bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 2521.96 m2 ve 1957 tarihli memleket haritasında yeşil alanda görünen (C) ile işaretli 4027.64 m2lik kısımlarının davalılar adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline, geriye kalan kısımlar hakkında açılan davanın reddine “ karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; parselin tamamının öncesinin orman olduğu, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığı iddiası ile açılan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 4785 Sayılı Yasa nazara alınmaksızın 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 13.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli … Köyü 2511 parsel sayılı taşınmaz 13900 m2 miktar ve tarla niteliği ile … evlatları ….,….,…., … ve … adlarına tapuda kayıtlıdır ve Hazine tarafından bu kişiler hasım gösterilerek tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden davalı …’in 24/05/2002 tarihinde öldüğü anlaşıldığından mahkemece adı geçen kişiye karşı açılan davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak öncesi orman olan ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan bir yerin hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edilmesi olanaklı olmadığından karar infaza elverişli değildir. Bu nedenle ölü olduğu anlaşılan … mirasçıları … ve …’ ya karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı Hazine’ye süre verilmesi, daha sonra açılan davalar birleştirildikten sonra işin esasının incelenmesi gereklidir.
Kabule göre ise; memleket haritasında orman olarak görünen taşınmaz bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması ve kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı anlaşılan bölümün ise niteliği belirtilerek bu kısmın tapu kaydının beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu yolunda şerh verilmesine karar verilmemiş olması da doğru değildir.
Değinilen yönler göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşşamada incelenmesine yer olmadığına 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.