YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13369
KARAR NO : 2007/15887
KARAR TARİHİ : 06.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı … 12.05.2006 tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdiği … Köyünde bulunan tahminen 5-6 dönüm yüzölçümündeki taşınmazı imar ihya ederek yaklaşık 25-30 yıldır … alanı olarak zilyet ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek adına tescilini istemiştir. Hazine ise 16.02.2007 tarihli dilekçeyle taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece gerçek kişinin davasının REDDİNE, Hazinenin talebinin KABULÜNE, … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 12.02.2007 tarihli krokide gösterilen 6668.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca genel arazi kadastrosunda tapulama dışı bırakılmış taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1960 yılında yapılmış ve 17.6.1960 ila 16.7.1960 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi kurulu raporu, taşınmazın eğimi memleket haritasındaki münhanilere göre hesaplanmadığı ve orman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın üzerinde civar ormanlarda yetişen meşe ve kızılçam ağaçları ile mersin, zakkum çalıları ve ok yıllık otsu bitkiler bulunduğu bildirildiği halde, bu haliyle orman sayılan yerlerden olup olmadığı tartışılmadığından yetersiz olduğu gibi, taşınmazın genel kadastroda çalık olarak tapulama dışı bırakıldığı, etrafındaki geniş orman alanları bütünlük içinde olduğu, bu nedenle orman kadastrosu yapılana kadar orman sayılan yerlerden olduğu hususu düşünülmemişse de, karar Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmeyip sadece davacı gerçek kişi tarafından temyiz edildiğine, orman bilirkişi kurulu, ziraat uzmanı bilirkişi ve … elemanı bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu, davacının ve bayiinin ev yapmasının imar ihya olarak kabul edilemeyeceğine, bu şekildeki zilyetliğinin taşınmazın
tamamı yönünden ekonomik amacına uygun olmadığı belirlenerek gerçek kişinin davasının reddine ve Hazine isteminin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.