YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13429
KARAR NO : 2007/15609
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2002 gün ve 2002/7138-9212 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda sadece amenajman planı uygulanarak sonuca varılmışsa da amenajman planının tek başına bir yerin orman olup olmadığını belirlemeye yeterli değildir. O halde, mahkemece memleket haritası, … fotoğrafları, amenajman planı getirtilip yeniden yapılacak keşifte taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ……., Köyü 112 ada 3 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Orman Yönetimi çekişmeli taşınmaz bölümü üzerindeki tesis ve binalar yönünden 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluşması halinde ilgili İdareler yararına irtifak hakkının tesis edilebileceği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.