YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13436
KARAR NO : 2007/12223
KARAR TARİHİ : 10.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/02/2004 tarih ve 2003/1518-716 sayılı bozma kararında özetle; “Bilirkişilerin kesinleşmeyen aplikasyon hattını gözönüne alarak uygulama yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle, yeniden 1976 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra yapılarak kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin harita ve tutanakları yeniden uzman bilirkişiler ile uygulanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Aybar davasının kısmen kabulüne, davacı … … davasının kabulüne, 54 ada 2 sayılı parselin (C)= 298 m2 bölümünün bağ niteliği ile … Aybar murisleri adına, (D)=2408 m2 bölümünün bağ niteliği ile davacı … … adına, (D1)=351 m2 bölümünün bağ niteliği ile Hazine, (A)=281 m2 ve (B)=2957 m2 bölümünün 2/B maddesi ile Hazine adına, (B) bölümündeki üzüm çubuklarının davacı … Aybar’a ait olduğunun şerh verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Kadastro çalışmasında çekişmeli … Mahallesi 54 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 6298 m2 yüzölçümünde … Altan adına tesbit edilmiş, Hazinenin kadastro komisyonuna yapmış olduğu itiraz üzerine komisyonun 30.11.1983 tarihli kararı ile çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik süresi dolmadığından Hazine adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki bağ çubuklarının … Altan’a ait olduğunun tesbit tutanağına şerh verilmesine karar verilmiş,askı ilan süresi içinde ise Orman Yönetimi ve … Aybar tarafından itiraz edilmesi üzerine … Aybar’ın zilyetliğini kanıtlayan belge bulunmadığından gerçek kişinin itirazının reddine, çekişmeli taşınmazın (a) ve (b) harfli bölümlerinin orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığının belirlenmesi nedeni ile Orman Yönetiminin itirazının kabulü ile tesbitin iptali ile 54 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (a) ve (b) harfli 281 m2 ve 2957 m2’lik bölümler dışında kalan 3060 m2’lik bölümün Hazine adına tesbitine karar verilmiştir. Davacı … ve … çekişmeli taşınmaza yönelik olarak … davası açmışlardır. Uzman fenni bilirkişi 31.8.2006 tarihli raporda davacı … ‘ın talep ettiği bölümün (a) harfli 281 m2 ve (D) harfli 2408 m2’lik (d1) harfli 354 m2 bölümler olduğunu, davacı … ‘ın talep ettiği bölümün ise (b) harfli 2957 m2, (C) harfli 298 m2’lik bölümler olduğunu açıklayarak kroki sunmuştur. Uzman orman bilirkişi kurulu talep
edile (A) harfli 281 m2 ve (B) harfli 2957 m2’lik bölümlerin 1976 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığını,ancak kesinleşemeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise III nolu poligon ile 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, (D) harfli 2408 m2, (d1) harfli 354 m2 ve (C) harfli 298 m2’lik bölümlerin ise kesinleşen orman sınırları dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu gösteren kroki sunmuşlardır.
Dairemizin 2007 /4655 -8134 sayılı iade kararı ile çekişmeli … Mahallesi 54 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro çapının kadastro müdürlüğünden istenmesi, ayrıca … bilirkişinin 31.08.2006 tarihli raporu ekindeki krokinin fotokopisinin eklenerek bu krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ormanlık alana bırakıldığı anlaşıldığından orman niteliğindeki taşınmazın hangi ada ve parsel nosu altında tesbit edildiği, davalı olup olmadığı hususu sorularak bu niteliği ile tapuda tescilli ise tapu sicil müdürlüğünden tapu kayıt örneği istenerek dosyaya konulması, (A) ve (B) harfli bölümlerinin 2/B madde uygulamasına konu olduğu anlaşıldığından bu bölümlere ilişkin ayrıca kadastro tesbit tutanağının düzenlenip düzenlenmediği hususu da kadastro müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının dosya içine konulması ‘istenmiş, kadastro müdürlüğünün 12.9.2007 tarih 2227 sayılı yazısı ile ‘A ve B harfli yerlerin kesinleşmeyen 54 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk tesbit sınırlarında kaldığını, Orman Yönünden 2/b kapsamında (a) ve (b) harfli yerlerin 54 ada 2 parselden kesilerek aynı adanın son parsel numarası verilerek hüküm yerine yazılması gerektiği’ açıklanmıştır.
Mahkemece kesinleşen orman sınırları dışında kaldığı ve davacı gerçek kişi yönünden kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğu göz önünde bulundurularak çekişmeli taşınmazın (C) harfli 298 m2 ve (D) harfli 2408 m2’lik bölümlerinin davacı … Aybar mirasçıları adlarına tapuya tesciline,2/B madde uygulamasına konu olan (A) harfli 281 m2 ve (B) harfli 2957 m2’lik bölümlerin ise 2/B maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak (B) harfli 2/B alanındaki bölüm üzerindeki bağ çubukları ile ilgili olarak … Aybar’a ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi doğru değildir.
Zira 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesine yönelik isteklerde; muhdesat ile tasarruf edenlerin kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmesi bu tür taşınmazların kullanan kişilere satılmasını gündeme getireceğinden (2924 Sayılı Yasa, madde: 11/I-III) tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişinin;
a) Orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olmadığının,
b) Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten geriye doğru en az beş yıldır o yerde ikamet … etmediğinin,
c) Taşınmaz edinmedeki sınırlamaların araştırılması (2924 S.Y. m.11, 3402 S.Y. m.14) bunun yargıcın doğru sicil oluşturma görevi olduğu, bunun Orman Bakanlığına verilmiş bir görev olarak değerlendirilmesinin doğru bulunmadığının gözönünde tutulması gerekmektedir (2924 S.Y. m.1-11/I-III, 6831 S.Y. m.2/B, H.G.K. 09.06.1999 t.1999/8-187 E.-492 K. sayılı; H.G.K. 10.11.1999 t. 1999/7-903 E.-944 K. sayılı kararları).
Mahkemece bu koşullar araştırılmadan yazılı şekilde (B) harfli bölüm için muhdesat şerhi verilmek sureti ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin (B) harfli bölümle ilgili muhdesat şerhine ilişkin olarak kurulan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının Orman Yönetimine iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.