YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13493
KARAR NO : 2007/16452
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve … Mirasçıları Hasibe Koyçiğit ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ….., Köyü 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 17, 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 43 ve 95 parsel sayılı sırasıyla yüzölçümündeki taşınmazlar … Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 1994/207 Esasına kayıtlı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek … hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanakları düzenlenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … tarafından, davalılar Hazine, Köy tüzel kişiliği ve … mirasçıları … ve arkadaşları aleyhine açılan ve … …’in 13.09.1994 tarihli dilekçeyle, dava dilekçesinin 5. sırasındaki taşınmazın kendi murisi …..,’tan intikal ettiği ve paylaşım soncu kendisine düştüğü adına tescili, … ve … …’ın 3.4.1995 tarihli dilekçeleriyle taşınmazların paylaşılmadığından … … mirasçıları adına tescili iddiasıyla katıldıkları ve ilgisi nedeniyle Orman Yönetiminin dahil edildiği tescil davası, kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesindeki yargılama sırasında … ve … … 03.03.1997 tarihinde … köyü 103 ada 29 ve 114 ada 36 sayılı parsellerin ortak muris … …’den intikal ettiği, taşınmazların … … mirasçıları, adına tapuya tescili, … … de taşınmazların ortak muris … Kandemirden …’ya intikal ettiği, taşınmazların … … mirasçıları adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece … … tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, feragat nedeniyle kısmen reddine, katılanlar … … ve … mirasçıları … ve … …’in davalarının kabulüne, Çekişmeli 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 17, 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaline, dava konusu 115 ada 17 sayılı parselin Orman niteliğiyle Hazine 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 ve 43 sayılı parsellerin … oğlu 1873 doğumlu … … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve … Mirasçıları … ve ark tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır
1) Resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli … köyü 115 ada 17 Sayılı Parselin orman sayılan, çekişmeli 133 ada 43 ve 95 ve 103 ada 29 sayılı parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu, 133 ada 43 ve 95 ve 103 ada 29 sayılı parsellerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olduğu, gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını oluştuğu belirlendiğine göre, … oğlu … … mirasçıları … ve arkadaşlarının 115 ada 17, Orman Yönetimi ve Hazinenin ise çekişmeli 133 ada 43 ve 95 sayılı parseller ile 103 ada 29 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi gerekmiştir.
2) Resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 43 ve 95 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu parsellerin davacı ve davalı gerçek kişiler murisi … oğlu … … adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Orman Yönetimi ve Hazinenin diğer parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde değilse de, çekişmeli 114 ada 36 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan 60 yazım numaralı vergi kaydı Doğusundaki …, 115 ada 18 sayılı parselin kadastro tesbitine esas alınan 126 yazım numaralı vergi kaydı Doğusundaki (orman içinde kalan) yol, 115 ada 41 ve 42 sayılı parsellere uygulanan 130 yazım numaralı vergi kaydı güneyindeki orman, ve 115 ada 44 sayılı kadastro parseline uygulanan 131 yazım numaralı vergi kaydı ise doğusundaki (devlet ormanı sınırları içinde kalan) yol sınırları itibariyle değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarlarından fazlaya dava dışı parsellere de uygulandığı halde, kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı, sınırdaki ormandan açılıp açılmadığı tartışılmamıştır.
O halde; öncelikle çekişmeli 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 114 ada 36 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerine esas alınan vergi kaydının uygulandığı diğer kadastro parsellerinin dosyada bulunmayanlarının kadastro tesbit tutanaklarının, kadastro tesbitleri itirazsız kesinleşmişse tapu kayıtlarının, itirazlı olanların yada hükmen kesinleşenlerin dava dosyalarının, bir bütünden gelen aynı kaydın uygulandığı parselleri, başka deyişle revizyon parsellerini dıştan çevreleyen komşu parsellerden dosyada bulunmayanların kadastro tesbit tutanakları ile var ise tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilmesi, revizyon parsellerinden eldeki dosyada davalı olmayan ancak başka dosyalarda dava konusu edilenlerle ilgili davalar bu dava ile birleştirilmeli, önceki bilirkişiler dışında bir harita mühendisi veya bulunamadığı taktirde bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 114 ada 36 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerine esas alınan vergi kayıtları yeterince yaşlı yerel bilirkişiler vasıtasıyla sabit şahıs sınırlarından uygulanarak 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüyle geçerli kapsamları ile kayıt fazlalıkları belirlenmeli, … elemanı bilirkişiye kayıtların yüzölçümüyle geçerli kapsamını ve kayıt fazlasını gösteren, infaza olanak veren ölçekli ayrı renkli kalemlerle işaretli krokileri düzenlettirilmeli, kayıt fazlalıklarının, vergi kaydının düzenlediği tarihten sonra, memleket haritasının düzenlendiği tarihe kadar sınırdaki devlet ormanına el atılarak tasarruf edildiği kabul edilerek, kayıt fazlası bölümlerin 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmelidir. Hazine ve Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
3) … … mirasçıları … ve arkadaşlarının Çekişmeli … köyü 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 ve 43 sayılı parselle yönelik temyiz itirazlarına gelince: 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 ve 43 sayılı parsellerin ortak muris … oğlu … …’den geldiği yönünde gerçek kişi davacı ve davalı taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ortak miras bırakan … …’in mirasının taksim edilip edilmediğine ilişkindir. … … mirasçıları … mirasının taksim edildiğini savunurken, davaya katılan gerçek kişiler, … mirasının tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılmadığını iddia etmektedirler. Tüm yargılama ve keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazların ortak muris … …’den
kaldığını, taşınmazların mirasçıların tamamı tarafından tasarruf edilmeyip, belli taşınmazların belli mirasçılar tarafından kullanıldığını, ancak tüm mirasçıların katılımı ile yapılmış bir taksimden haberdar olmadıklarını bildirmişlerdir. … oğlu 1873 doğumlu … …’in 01.01.1936 tarihinde öldüğü, ölümünden sonra …’ten kalan taşınmazların mirasçıları tarafından birlikte kullanılmayıp ayrı yarı kullanıldıkları, esasen davanın … oğlu … … mirasçıları tarafından, kendi zilyetliklerindeki taşınmazların tescili istemiyle açıldığı, daha sonra …’in diğer mirasçılarının … mirasının paylaşılmadığı iddiasıyla davaya katıldıkları, temyiz incelemesi sırasında getirtilen komşu parsel kayıtlarından, davaya katılan … adına 115 ada 47, … … adına 115 ada 45, ortak muris … … mirasçılarından … … adına 103 ada 28, … oğlu … … adına 103 ada 27, … … mirasçıları … … ve arkadaşları adına 103 ada 31, … oğlu … … adına 133 ada 43, … oğlu … … adına 133 ada 44, … oğlu … … adına 115 ada 16, … oğlu … … adına 115 ada 15, … oğlu Galip … adına 115 ada 12 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece ortak muris … … den gelen tüm yerler tesbit edilmeden, başka taşınmazları varsa bunların ne şekilde kime intikal ettiği ve kimin adına tesbit edildiği konuları araştırılmadan ve yine paylaşıma dayalı olarak diğer mirasçılar adına tesbiti itirazsız kesinleşen taşınmazlar bulunduğundan bu olgunun ve … süre kullanmanın mirasın paylaşıldığı konusunda karine oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yerel bilirkişi ve tanıkların tüm mirasçıların katıldığı bir taksim olup olmadığını bilmedikleri yönündeki beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmuştur.
O halde, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu köy yada başka köylerde … oğlu 1875 doğumlu, 1936 yılında ölen … …’den intikal eden tüm taşınmazlar tesbit edilerek onlara ilişkin kadastro tesbit tutanakları ve dayanakları getirtilmeli, bu taşınmazların kimin tarafından, hangi hukuki nedene dayalı olarak tesbitlerinin kim adına yapıldığı belirlenmeli, bu hususta tarafların göstereceği deliller toplanmalı, paylaşımda eşitliğin gerekli olmadığı, paylaşımın nasıl yapıldığı, paylaşımda taşınmaz almayan mirasçıların nasıl razı edildiği, … süre kullanmanın paylaşım karinesi olacağı düşünülüp tartışılarak toplanan ve toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle … … mirasçıları … ve arkadaşlarının çekişmeli … Köyü 115 ada 17 sayılı parsele ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden gerçek kişiler üzerinde bırakılmasına,
2) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli … köyü 133 ada 43 ve 95 sayılı parseller ile 103 ada 29 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin ve Hazinenin … Köyü 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 114 ada 36 sayılı parseller ve yine üçüncü bendde açıklanan nedenlerle de … ve arkadaşlarının … köyü 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 ve 43 sayılı temyiz itirazlarının kabulü ile 103 ada 29, 114 ada 36, 115 ada 18, 41, 42, 44 ve 133 ada 95 ve 43 sayılı parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 13.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi.