YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14069
KARAR NO : 2007/16831
KARAR TARİHİ : 25.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve Orman Yöetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2005 ve ve 2006/1785-2574 sayılı kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 1612 parsel hakkında karşılıklı açılan tapu iptali ve tescil ile orman şerhinin silinmesi istemli davalarda şerhin silinmesine karar verilmişse de taşınmazın hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 1100 parselin ifrazıyla oluştuğu, 1944 yılında yapılan orman kadastrosunda Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığı, 1988 yılında yapılan aplikasyonda da durumun değişmediği, yörede 1951 yılında yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, bu nedenle Hazinenin davasının kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi niteliğindedir.
1) … vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Orman Yönetiminin temyiz itarazlarına gelince;
Çekişmeli taşınmazın 1944 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında Devlet Ormanı niteliğiyle sınırlandırıldığı ve 1988 yılındaki aplikasyon sınırında da orman rejimi dışına çıkarılmayıp orman sınırı içinde kalmaya devam ettiğinin belirlenmesi karşısında orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 2/B niteliğiyle tescil edilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; 11.05.2007 tarihli hükmün 2. fıkrasının hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Hazinenin davasının kabulüne, Gebze, … Köyü, 1612 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.