YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14073
KARAR NO : 2007/16724
KARAR TARİHİ : 18.12.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 101 ada 5 parsel sayılı 26681 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; fıstıklık, radar ve kablo hattı niteliğiyle Mart 1931 tarih ve 10 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavülleriyle payları oranında … ve … … ile Boru Hatları ile Petrol taşıma A.Ş.; 101 ada 6 parsel sayılı 50000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kablo hattı niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.; 116 ada 42 parsel sayılı 407000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise Boru Hattı niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. adına tespit edilmiştir. … taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve çekişmeli parsellerin tespitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı BOTAŞ (Boru Hattıyla Petrol Taşıma A.Ş.) tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/04/2005 Tarih 2005/347-4982 E.K.S. bozma ilamında;
“1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmaya göre 101 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı;
2) Davalı şirketin 101 ada 6 ve 116 ada 42 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurul raporunda; eski tarihli memleket haritasında 101 ada 6 sayılı parselin kısmen yeşil alanda kısmen de beyaz renkli … sembollü alanda bulunduğu, 116 ada 42 sayılı parselin ise, beyaz renkli … sembolü bulunan alanda kaldığı, eğimlerinin % 3-4 civarında olduğu, sonuç olarak orman sayılan yerlerden olduklarının bildirildiği; ekli memleket haritasında çekişmeli 101 ada 6 parselin kısmen yeşil renkli alanda kısmen de beyaz renkli … sembollü alanda, 116 ada 42 sayılı parselin ise beyaz renk … ve taşlık sembollü alanda işaretlendiği, bilirkişi raporunda belirtilen eğimin neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığı, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince muhafaza karakteri arz etmeyen … ve fundalıkların orman sayılmayacağı ve bilimsel olarak eğimin % 12’nin altında olduğu yerlerde muhafaza karakteri taşımayacağından, taşınmazların tarif edilen özellikleri nedeniyle ne şekilde orman sayılan yerlerden olduğunun bilimsel olarak açıklanmadığı,
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesinin gerektiği, 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanlarının belirlendiği, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirildiği, devletleştirilen ormanlardan bazılarının sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulduğu, iade koşullarının yasada gösterildiği açıklandıktan sonra; mahkemece, öncelikle 1/5000 ölçekli, fotogometri yöntemi ile düzenlenen, münhanileri de gösterir orijinal tapulama paftasının yönetimlerden getirtilmesi, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafları, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevrelerinin incelenmesi; teknik aletler ve münhaniler yardımıyla eğimin belirlenmesi; taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsünün detaylı şekilde tespit edilmesi; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi; yukarıda değinilen diğer belgelerin uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılması; orijinalinden renkli memleket haritası fotokopisinin 1/5000 ölçeğe dönüştürülüp, kadastro paftası ölçeği ile eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmesi, çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumunun saptanması; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi “ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş; yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli …Köyü 116 ada 42 parsel ile 101 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; bu karar davalı BOTAŞ AŞ. Tarafından temyiz
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.