YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14088
KARAR NO : 2007/16140
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.04.2005 gün 2005/1039-5087 sayılı bozma kararında özetle: “Tapu kaydının cinsi meşelik tarla olup, hasımsız açılan dava sonunda kesinleşen ilam bu davanın tarafı olmayan Hazine ve Orman Yönetimini bağlamaz. Ayrıca karara dayanak alınan bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici de değildir. O halde, mahkemece memleket haritası, … fotoğrafı, amenajman planı getirtilip, yeniden yapılacak keşifte taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu… Köyü 417 parselin B= 3235.595 m2 ve C= 1520.554 m2’lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, A= 19586.675 m2 bölümünün … Çur adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.