YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14143
KARAR NO : 2008/1555
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıyat 20. Hukuk Dairesinin 10/04/2006 gün ve 2006/1496-4792 sayılı bozma kararında özetle; “resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu, Orman Yüksek Mühendisleri … … ve … ’den oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporlarda taşınmazın memleket haritasında yeşil renkli ancak, orman ağacı sembolleri bulunmayan alanda kaldığı, haritada her yeşil gösterilen alanın ormanı ifade etmediği, ayrıca orman sembolünün de bulunması gerektiği, taşınmazların memleket haritasında bulunduğu yerlerde orman ağacı sembolüne rastlanmadığı, ormanla bütünlük oluşturmadığı, sonuç olarak taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş, rapora eklenen orijinalinden renkli memleket haritasında parseller nokta şeklinde işaretlenmiştir.
Ne var ki; askeri amaçlar için üretilen 1/25000 ölçekli memleket haritalarında yeşil ile renklendirilen yerlerin, üzerinde kapalılık teşkil eden ağaçlar bulunan taşınmazları ifade ettiği, ayrıca bu ağaçların cinsi, yaşı ve boyları konusunda memleket haritasında semboller çizildiği, meyvelik, bağ, çalılık, fidanlık, büyük yapraklı orman ağacı, ibreli orman ağacı, … yapraklı orman ağacı sembolleri ile ağaçların cinsinin saptandığı bilinmekte olup, bilirkişiler çekişmeli 399 ada 18 nolu parselin … sembolü ile gösterilen alanda kaldığını bildirmişler ancak memleket haritasında yapılan işaretleme incelendiğinde taşınmazın bulunduğu yerin …-kestane-fındık-ıhlamur sembollerinin bulunduğu bölgede işaretlendiği taşınmazın işaretlendiği yerdeki büyük yapraklı orman ağacı sembolleri için açıklama getirilmediği gibi taşınmazın yerinin denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği görülmüştür. Yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilemez. Bir kısım komşu parsellerin … alanı olarak şahıslar adına tespit edilmiş olup kesinleşmiş olması, çekişmeli parsel için emsal teşkil etmeyeceği” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş ve hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.

-2-
2007/14143-2008/1555

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.