YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14562
KARAR NO : 2007/14393
KARAR TARİHİ : 13.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda davanın KABULÜ yolunda kurulan 24/03/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/11/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi, karşı taraftan HAZİNE vekili AVUKAT … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Mahallesi 7142 sayılı parsel ile etrafındaki 41 hektarlık alanın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp 1943 yılında kesinleşen orman kadastrosu sırasında … Devlet Ormanı ismiyle sınırlandırılıp … 1944 tarih ve 83 numarada tapuya orman olarak tescil edildiğini, 1973 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında bu orman alanına 6173 parsel numarası verilerek kesinleşen ormana ait kayıt ve belgeler tapu kütüğüne olduğu gibi aktarılması sonucu orman vasfı ile Hazine adına tapu kaydı oluşturulduğunu, aynı çalışma sırasında Rebiülahir 1285 tarih 116 numaralı sicilden gelen ifraz tapu kayıtları revizyon gösterilerek bir çok parselden oluşan toplam 102 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın da gerçek kişiler adına tespit ve tescil edildiğini, 1981 yılında … Devlet Ormanında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında aynı tapudan ifrazen gelen 20/5/1971 gün ve 48 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek 450 m2 yüzölçümlü 7142 sayılı parsel … adına tespit edilmişse de, Hazinenin itirazı üzerine Üsküdar Tapulama Mahkemesinin 16/05/1984 gün ve 1984/49-36 sayılı kararı ile ve yapılan işlemin ikinci kadastro sayılması nedeniyle iptal edildiğini, gerçek kişilerin dayanağı tapu kaydının miktarından çok fazlasının 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda dava dışı parsellere revizyon görerek gerçek kişiler adına tespit ve tecil edildiğini, tapu kayıt kapsamı dışında kalan tesbit harici bırakılan 7142 sayılı parselin Hazine adına tescili istemiyle Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/1992 gün 1992/39-1035 EK ile Hazinenin davasının kabulüne, 7142 sayılı parselin Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmekle, Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 21/05/2002 gün ve 2002/4176-6459 EK sayılı bozma kararında özetle; (Çekişmeli yer ile aynı tapu kaydı kapsamında olup da Hazinenin taraf olduğu diğer dava dosyalarında tapu kapsamının
belirlendği, tayin edilen tapu kayıt kapsamının bu davada da Hazineyi bağlayacağından ilgili dava dosyaları getirtilerek tayin edilen tapu kaydı kapsamına göre karar verilmesi) gereğine değinilmiştir. Ümraniye İlçesinde adli teşkilat kurulduğundan dosya Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılıp 2003/726 Esas numarası verilmiş ve bozma kararına uyulmuştur
Diğer yandan; davacı …, 04/03/2004 tarihli dava dilekçesi ile, yörede 1997 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında 7142 sayılı parselin bulunduğu yere 608 ada 8 parsel numarası verilerek hazine adına tescil edildiğinin oysa bu yer hakkında Ümraniye 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2003/726 Esas sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiştir. Mahkemece, 2004/158-377 sayılı karar ile Ümraniye 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2003/726 Esas sayılı dava dosyası ile bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Dava dosyalarının birlikte yapılan yargılaması sonucunda, ikinci kadastro yapılamayacağından, 608 ada 8 parsel hakkında, 27/10/1997 tarihinde yapılan tapulama tespit ve tescilinin tüm sonuçlarıyla iptaline, HAZİNE’nin davasının kabulüne, davaya konu 7142 parsel sayılı taşınmazın öncesinin orman olduğu belirlendiğinden ve … hanesi açık olan taşınmazın HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE, 7142 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının ve Üsküdar Tapulama Mahkemesinin 1984/49-36 sayılı dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman rejimi dışına çıkarılan taşımazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp 1943 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile … Devlet Ormanı içinde sınırlandırıldığı ve … 1944 tarih 83 numarada tapuya tescil edildiği, 1955 yılında makiye ayrıldığı, daha sonra 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 18.04.1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır.
Yörede ilk kez 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda orman sınırı içinde olduğundan, 23/11/1944 gün 83 nolu orman tapu kaydının sicile aktarılması sonucu 6173 sayılı parsel olarak … Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği, ancak 1983 yılında yapılan ikinci arazi kadastrosunda 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre bilim ve … bakımından orman niteliğini kaybeden yerlerin kadastrosu yapılırken çekişmeli taşınmaza 7142 parsel numarası verilerek ve 20/05/1971 gün 48 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek 450 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tespit edildiği, Hazinenin tesbite yaptığı itiraz kadastro komisyonunca 23.03.1984 tarihinde ret edilince Hazine tarafından Üsküdar Tapulama Mahkemesinde komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda, 1984/ 49-36 sayılı karar ile “7160 sayılı parselin daha önce 1973 yılında yapılan tapulama sırasında tespit harici bırakıldığından işlemin ikinci kadastro olması nedeniyle tesbitin iptaline ve tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmaz ile ilgili tescil istemi hakkındaki davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olacağından, Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine” karar verildiği ve hükmün YARGITAY 7. Hukuk Dairesinin 1984/16528-11404 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın tamamının yörede 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 1943 yılında kesinleşerek … 1944 tarih 83 numaralı … Devlet Ormanı tapusu içinde kaldığı, daha sonra 1981 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı,çekişmeli taşınmaza uygulanan tapunun öncesinde, Rebüülahir 1285 tarih 116 nolu Köyü: …,mevkii: …, hududu: Sağıroğlu ve Acıçeşme Yolu ve … ve Nalbant …, maliki: … oğlu … … olup, Haziran 1330 tarih 81 ve 82 numaraya, oradan da Eylül 1953 tarih 86 numaraya intikal ettiği, Haziran 1954 tarih 2202 numarada satış yoluyla … Berksun’a geçtiği ve 82710 m2 olan yüzölçümü Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmadığı, Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.1954 tarih ve 1953/462-1954/179 sayılı kararı ile yüzölçümü 215160 m2’ye çıkartılarak haritaya bağlanıp tescil edildiği, daha sonra Haziran 1954 tarih 21 nolu kayıt ile … Berksun ve arkadaşlarına geçtiği, bu sırada Anadolu … Amirliğinin 24.09.1954 tarih ve 1578 harita gereğince özel parselasyon yapılıp 6570 m2’sinin yol olarak ayrıldıktan sonra kalan 178640 m2’si 1 ila 20 adalarda 353 adet özel parsele ifraz edildiği, dava konusu 293 ve 294 sayılı parsellerin dayanağı olan 14 ada 4 ve 5 sayılı parsellerinde bu şekilde ifrazen oluştukları, gerçek kişilerin dayanağı tapu kaydının sınırı değişir ve genişletilebilir nitelikte olup, devlet ormanına bitişik olduğundan 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman niteliğini yitirmesi nedeniyle tapu sahipleri adına orman sınırı dışına çıkarılacak yerler tapu kaydının yüzölçümünden fazla olamayacağı, değişir sınırlı tapu kayıtlarının kapsamları 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak belirleneceği, aynı tapudan ifraz sonucu oluşan parsel hakkında Üsküdar Kadastro Mahkemesinin 1993/532-1994/59 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan bilirkişilerin raporuna ekli … Bilirkişisi … …’nun krokisine göre, Acıçeşme yolu sabit sınır kabul edilerek tapu kayıt miktarı olan 82710 m2 yüzölçümündeki alanın (AMCDET) harfleri ile sınırlandırılmak suretiyle belirlenip kesinleştiği, kesinleşen bu mahkeme kararının dayanağı krokiye göre de davaya konu parselin tapu kayıt kapsamının dışında bilirkişi krokisinde (AT) ile gösterilen hattın sağında kaldığı belirlendiğinden Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.