YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14819
KARAR NO : 2007/13686
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada … Kadastro ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan pafta yenileme işlemine itirazla birlikte tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, … Köyü 102 ada 41 parsele ilişkin taşınmazın pafta yenileme tutanağının 30.01.2001 – 01.03.2001 tarihleri arasında ilan edildiği, davanın 28.02.2001 tarihinde ilan süresi içeresinde açıldığı, kadastro mahkemesince davanın esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.01.2007 tarih 2006/16589 – 2007/325 sayılı kararı ile öncelikle pafta yenileme işleminde 2859 Sayılı Yasa ve yönetmelik uyarınca aykırı işlem yapılıp yapılmadığının belirlenip hüküm kurulması, ayrıca çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiası ile tapu iptali talebi yönünden de genel mahkemelerin görevli olduğunun düşünülmesi gerekçeleri ile bozulduktan sonra mahkemece hiç bir işlem yapılmadan bozma kararına uyulup uyulmaması yönünden de hiç bir karar alınmadan görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
2859 Sayılı Yasannın 4. maddesine göre tapulama çalışmalarının tamamlandığı yerlerde pafta yenileme işlemleri yalnızca teknik çalışmaları kapsar.
Somut olayda; Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 2859 Sayılı Yasaya aykırı işlem bulunup bulunmadığının tesbit edilmesi gerektiğinden, öncelikle bu yön kadastro mahkemesinin görevi kapsamındadır. Açıklanan nedenlerle pafta yenilemeye ilişkin davanın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.