YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/14907
KARAR NO : 2008/279
KARAR TARİHİ : 16.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Ardıçlı Köyü 104 ada 233 parsel (14723 m2) Eylül 1934 tarih 807 nolu tapu ve 233 tahrir nolu vergi kaydı ile, 104 ada 234 parsel sayılı 19.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman sayılan yer iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 234 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 233 parselin A (966 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B (13802 m2) bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 233 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli 233 parsel ile birlikte dava dışı 101 ada 56 ve 104 ada 262 parsellere revizyon gören Eylül 1934 tarih 807 numaralı tapu kaydının yüzölçümü 22.056 m2, sınırları; Kuzeyde … oğlu …, Doğuda-Batıda orman, Güneyde … okumakta olup, maliki … …’dır. Tapunun revizyon gördüğü 56 parsel 8300 m2 yüzölçümüyle davalılar adına, 262 parsel ise 233 tahrir nolu doğusu-batısı orman okuyan 2 H. 30 Ar. yüzölçümlü vergi kaydının miktar fazlası olarak 5959 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tespit edilip kesinleşmiştir.
Mahkemece temyize konu 233 parselin B bölümünün kayıt kapsamında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, 56 parsel ile 233 parsel arasında kalan yolun yüzölçümü hesaplanmamış, buna göre kayıt kapsamında olup olmadığı belirlenmemiş; ayrıca, uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında 233 parselin olduğu yerde iğne yapraklı ağaç rumuzu bulunduğu halde bu konu üzerinde durulmamış, taşınmazda bulunan bitki örtüsü açıklanmamıştır.
O halde; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304
Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; memleket haritasındaki rumuzun o yerin orman olduğuna işaret … etmediği belirlenmeli, orman değilse 56 ve 233 parseller arasında kalan yolun ne zaman açıldığı, yüzölçümü belirlenmeli, yolun ve kesinleşen parsellerin yüzölçümü, tapunun yüzölçümünden düşülmeli, buna göre temyize konu taşınmaz bölümünün değişir sınırlı Eylül 1934 tarih 807 numaralı kayıt kapsamı içinde kalıp kalmadığı hesaplanmalı, böylece oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin çekişmeli 233 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.