YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1495
KARAR NO : 2007/3271
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, …Köyü 104 ada 151 parsel sayılı 6.186.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 411 ve 412 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Barut; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın sınırında orman bulunduğu gerekçesiyle Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahil edilmiştir. Bunun üzerine Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davacı gerçek kişi tarafından açılan davanın kabulüne, katılan davacı … Yönetiminin davasının reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek davacı … Barut adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08.12.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın ve 2/B uygulaması vardır.
1-Dahili davalı Hazinenin, mahkemece gerek olmadığı halde davaya dahil edildiği ve temyize konu davaya da katılmadığı böylelikle kararı temyiz edemeyeceğinden TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2- Katılan davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ. 1-Yukarıda 1 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle Hazinenin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2 –Yukarıda 2 numaralı bölümde açıklanan nedenlerle katılan davacı …’nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi’ne yükletilmesine 1503.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.