YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15001
KARAR NO : 2007/14127
KARAR TARİHİ : 12.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 393 ve 424 parsel sayılı taşınmazların yörede 1995 yılında yapılan ve 03.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldıklarından davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescillerini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 10.10.2006 tarihli krokide 393 parselin (B)=85 m2 ve 424 parselin (B)=1230 m2 bölümlerinin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 03.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu parsellerin tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak Hazine tarafından açıldığına ve davalı tarafın tahdidin iptaline yönelik, bir karşı davasının bulunmadığına, orman kadastrosu kesinleşen yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesinleşen harita ve tutanakların yerine uygulanması sonucu belirleneceğine ve önceki … … … tarafından açılan dava sırasında orman bilirkişiler kurulu … … ve arkadaşları tarafından verilen 08.05.2000 günlü raporda, dava konusu parseller üzerinde dağınık vaziyette meşe ve gürgen ağaçlarının bulunduğunu bildirmiş olmalarına ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitireceğine göre, mahkemece yapılacak iş: tahdide dayalı olarak inceleme yapmak ve sonucuna göre bir karar vermek olduğu halde, memleket haritası uygulanarak tapu miktar fazlası yönünden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmesi doğru değildir. Bu nedenle, tamamı kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılan, davalı taşınmazların tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.