YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15208
KARAR NO : 2008/92
KARAR TARİHİ : 14.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında İlice Köyü 101 ada 701 ve 702 parsel sayılı taşınmazlar, askı ilan süresi içerisinde … tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle … hanesi ve yüzölçümü boş bırakılarak tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 701 parsel= 10813.92 m2, 702 parsel=29314.12 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından vekalet ücretine yönelik, davalı … tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Davalı … vekilinin temyizi yönünden;
Mahkeme hükmü davalı … vekiline 16/07/2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı vekili tarafından 10/08/2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,
2- Orman Yönetiminin temyizi yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve … yararına 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesindeki ilkeler gözönünde bulundurularak vekalet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.