YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15322
KARAR NO : 2008/1579
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : ORMAN YÖNETİMİ – … – …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 122 ada 61 parsel sayılı 566,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davaların reddine ve dava konusu parselin tespit gibi çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1967 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta olup keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi taşınmazın orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ancak taşınmazın orman tahdit haritası ile irtibatlı krokisini çizerek çekişmeli taşınmazın orman tahdidine göre konumunu göstermemiştir.
Kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. O halde; mahkemece, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası uygulattırılmalı; kesinleşmiş orman kadastro haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek
-2-
2007/15322 – 2008/1579

biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu hattına göre konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmelidir. Bu şekilde yapılacak inceleme sonunda taşınmazın orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmeli; çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanması halinde davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, taşınmaz üzerinde emekle yetiştirilmiş selvi ve … ağaçlarının bulunduğu, taşınmaza … ürünü ekmeksizin kullanmaya devam etmenin zilyetliği terk sayılamayacağından davacı gerçek kişilerin davasının kabulü ile taşınmazın davacı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekir. Değinilen yön gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar … ve … ile Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 04/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.