YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15444
KARAR NO : 2008/278
KARAR TARİHİ : 16.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman savına dayalı mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, İndere Köyü 440, 448, 1136 sayılı parsellerin mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırıldığını, ancak orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, sınırlamanın iptalini ve orman olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1136 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 440, 448 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 30/01/1996 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 12/05/1977 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, raporu hükme esas alınan Orman Mühendisi …’ın 10/05/2006 tarihli keşif sırasında yapılan kimlik tesbitinde sadece belediyede görevli orman mühendisi olduğu yazılmış ve uzmanlık alanı belirtilmemiş ise de, 2001 yılından sonra daireye temyiz incelemesi için gönderilen aynı kişinin bilirkişilik yaptığı çok sayıda dosyadan, uzmanlık alanın orman endüstri mühendisliği olduğu anlaşılmıştır. Orman Endüstri Mühendisleri, bir yerin hukuken orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda değil, orman ürünlerinin işlenmesi konusunda uzman kişiler olup, bu nedenle bu kişilerce hazırlanan raporların mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklarda, mahkemelerce hükme esas alınamayacağı açıklanmak suretiyle verilen kararla bozulmaktadır. Temyize konu dosyada da bilirkişi raporu bu nedenle hükme esas alınamaz.
O halde; mahkemece, yeniden başka orman mühendisleri ile keşif yapılarak taşınmazın orman olup olmadığı belirlenmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.