YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15678
KARAR NO : 2008/3780
KARAR TARİHİ : 12.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 947 parsel sayılı 2.070 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1308 Yoklama 35 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı … Aydoğdu adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetiminin itirazı üzerine tapulama komisyonunca, çekişmeli taşınmazın ekli krokide (A) ile işaretlenen 1.630 m2 yüzölçümlü kesiminin davalılar adlarına, (B) ile işaretlenen 440 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırlama haritası içinde kaldığından orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir. …, bu kez yasal süre içinde tapulama komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretlenen yerin yaklaşık 60 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı … tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.04.2004 gün 2004/1464 – 4873 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan bilirkişi tarafından yapılan hat uygulamasının yetersiz olduğu, bu sebeple bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri eşitlenerek zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 yada 7 orman sınır noktasını gösterecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit haritasına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava konusu taşınmazın tapulama komisyon kararında olduğu gibi (A) ile işaretlenen 1.630 m2 yüzölçümlü bölümünün … Aydoğdu mirasçıları adlarına, (B) ile işaretlenen 440 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
… Köyünde tesbit tarihinden önce 1975-1981 yılları arasında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.