YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15740
KARAR NO : 2008/1545
KARAR TARİHİ : 01.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Mahallesi 176 ada 9, 16, 26, 27, 28 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 3820 m2, 17890 m2, 6500 m2, 41120 m2, 48480 m2 ve 40340 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham … niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı adına tespit edilen 176 ada 6 parsele revizyon gören tapu kaydının Hazine adına tespit edilen 176 ada 9, 16, 26, 27 ve 28 parselleri de kapsadığı ve miktarı ile geçerli kapsamı içinde olduğu, hatta 27 parselin kuzeyinde ve 28 parselin güneyindeki tapulama harici alanların da bu tapu kapsamında kendisine ait olduğu, yine adına tespit edilen 176 ada 1, 2 ve 3 parsellere revizyon gören tapu kayıtlarının, Hazine adına tespit edilen 176 ada 24 parsel ve 1, 2 ve 3 parsellerin kuzeybatısında tespit harici bırakılan taşınmaz ve 1 parselin güneyindeki Devlet Ormanı sınırları içindeki bir bölümü de kapsadığını, bu kısımların da adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 176 ada 9, 16, 26 ve 27 nolu parsellerin tespit gibi Hazine, 28 nolu parselin 07.07.2006 tarihli krokide (B)=3695 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, geri kalan 44785 m2’lik kısmının tespit gibi ham … niteliği ile Hazine, 176 ada 24 parselin aynı krokide (B)=7589 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine, geri kalan 32751 m2’lik kısmının tespit gibi ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacının dava dilekçesinde açıklanan tespit harici yerlere ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 01.09.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin taşınmazlar hakkında bir davası veya usulüne uygun bir katılımı da bulunmadığı gibi aleyhine de bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı olmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,
2)İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların davacı tarafından hiçbir zaman kullanılmadığı taşlık ve … yerlerden olup, bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunduğu, tapu kaydında okunan sınır yerlerinin bir kısmının taşınmaza uzak bulunduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi hükmüne göre tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğunun kabul edilemeyeceği ve bu nedenle tapuya değer verilemeyeceği, 24 ve 28 parsellerin (B) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde

-2-
2007/15740-2008/1545

kaldığı, her ne kadar bu konuda Orman Yönetiminin bir davası yoksa da taşınmazın sadece niteliği değiştirilerek ifrazen Hazine adına tescil edildiği, bu sebeple ilk tesbitinin değiştirildiğinin kabul edilemeyeceği gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … vekili ile davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …’e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.