YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15824
KARAR NO : 2007/15447
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … Kasabası … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Müdahil davacılar ise taksim yapılmadığını ve kendilerine de mirasçı olduklarını belirterek hisseleri oranında adlarına tescil istemişlerdir. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda belirtilen (A) harfli taşınmaz hakkındaki davanın reddine (dava tarihi ile kesinleşen orman sınırları dışında bırakılma tarihi arasındaki süre 20 yıl dolmadığından) taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazn bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/11/1989 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın yörede 1956 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında Devlet Ormanı olarak tescil harici bırakıldığı, yörede 1989 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında, orman sınırları dışında bırakıldığı ve orman sınırları dışında bırakılma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, mahkemece gerçek kişilerin davalarının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın davalı Hazinenin talebi üzerine Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, paftada Devlet Ormanı olarak tescil harici bırakıldığı anlaşılan bu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, vasıf belirtmeden tescil yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, hükmün 2.bendinde “… dava konusu alanın” cümlesinin yerine “orman niteliği ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.