YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15960
KARAR NO : 2008/2320
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-… KTK.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 110 ada 151 parsel sayılı 25.689,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile … malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 13.904,30 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfli 11.764,46 m2’lik bölümünün ise tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yüksek eğimli olduğu, orman ve … muhafaza özelliği taşıdığı, (B) harfli bölüm üzerinde kazılağaç, ladin, gürgen ve … bulunduğu, (A) harfli bölüm üzerinde 5-15 yaşlarında … ve … mera bitkilerinin bulunduğu, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından (A) harfli bölümün orman sayılmayan yer olduğu belirtildiği ve mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulduğu, aslında çekişmeli taşınmazla ilgili fotoğraflarda çekişmeli taşınmazın tamamı üzerinde orman ağaçlarının bulunduğu, memleket haritasında gösterildiği yerde açık alandaki ibreli ağaçların bulunduğu ve çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, ancak temyize gelen tarafın sıfatına göre bu hususa girilemeyeceğinden mahkemece kurulan hüküm doğru görülmüştür. Ancak, çekişmeli taşınmaz mera olarak sınırlandırılmış olup, mahkemece orman olmadığı kabul edilen bölümle ilgili olarak “tesbit gibi tapuya tesciline” denilerek hüküm kurulması doğru değil ise de, bu huusus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. benddeki “A harfi ile gösterilen 11.764,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin hükümden çıkartılması ile bunun yerine “A harfi ile gösterilen 11.764,46 m2 yüzölçümündeki bölümün 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesine göre mera olarak özel siciline kaydedilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.