YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16001
KARAR NO : 2008/1767
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında, … Köyü 107 ada 19, 108 ada 47, 109 ada 4 ve 6 parseller, belgesizden tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit ve tescil edilmiş, Hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi de davaya dahil edildikten sonra, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 107 ada 19 parselin ve 108 ada 47 parselin (A) bölümünün (4363 m2) tapu kaydının iptali ile ham … niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 47 parselin (B) bölümü ile 109 ada 4 ve 6 parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 04.01.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Hazinenin temyizi davanın reddedilen kısmına, yani 108 ada 47 parselin (B) bölümüne, 109 ada 4 ve 6 parsellere yöneliktir.
Mahkemece, taşınmazların orman sayılmayan kültür arazisi olduğu ve davalıların tutunduğu Ekim 1976 tarih 12 numaralı tapu kaydının 108 ada 47 parselin (B) bölümü ile 109 ada 4 parseli birlikte kapsadığı, 47 parselin (A) bölümünün kayıt miktar fazlası olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; sınırda 67 numaralı orman parseli bulunması nedeniyle 6 parsel için orman araştırması yapılmışsa da, uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ile taşınmazın kadastro paftası birbiri üzerine aplike edilmeden taşınmazın memleket haritasında ormana sınır bir nokta halinde işaretlenmesiyle yetinildiği, komşu parsel kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmaktadır.
Bundan ayrı olarak; davalıların tutunduğu Ekim 1976 tarih 12 numaralı kaydın çekişmeli 108 ada 47 ve 109 ada 4 parsele uyduğu kabul edilmişse de, İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.1976 tarih ve 1975/59-1976/43 sayılı kararı ile davalılar murisi … adına tescil edilen 10856 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kadastro sırasında hiç bir taşınmaza revizyon görmediği, dayanağı tescil ilamı ve krokisinin de getirtilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Kaydın D: Kır ve Sırt, B: …, K: … , G: Kır okumaktadır.
-2-
2007/16001 – 2008/1767

Mahkemece doğru sonucu ulaşılabilmesi için; öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu olan 109 ada 2, 3, 5, 7, 8 ve 9, 108 ada 48, 49, 62 ve 42 parsellere ait kadastro tesbit tutanakları ile varsa dayanağı olan kayıt ve belgeler getirtilmeli, yine davalıların tutunduğu Ekim 1976 tarih 12 nolu tapuya ait hüküm dosyası Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek 109 ada 4 ve 6 parseller yönünden; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde davalıların tutunduğu 12 numaralı tapu kaydının tescil krokisi yerel bilirkişi yardımı ile yerine uygulanmalı, uzman bilirkişilerden uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalı, 109 ada 6 parsel yönünden ziraat uzmanı tarafından verilen 23.05.2007 havale tarihli raporda “eğiminin % 40-50 olduğu, erozyona açık hali ile özel mülkiyete elverişli olmadığı” şeklindeki değerlendirme gözönünde bulundurulmalı, böylece elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 05/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.