YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16066
KARAR NO : 2007/16271
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 451 parsel sayılı 940 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …’in zilyetliğinde olduğu ancak Havzai Fahmiye kapsamı içinde kaldığından söz edilerek kadastro dışı bırakılmış, … …’in itirazı üzerine kadastro komisyonunca … adına tespitine karar verilmiştir. Kadastro komisyon kararı Hazineye tebliğ edilmeden tutanak kesinleştirilmiştir. Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, kadastro komisyon kararının hazineye tebliğ edilmediği için tutanağın kesinleşmediği bu sebeple de kadastro mahkemesinin görevli olduğu , çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, orman olmadığı ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince tapunun beyanlar hanesine şerh konulması gerektiği halde, bu konunun düşünülmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci bendinin sonuna “3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu konusunda tapunan beyanlar hanesine şerh konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.