YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16137
KARAR NO : 2008/1979
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Beldesi 422-423, 424 ve 425 OSN ile çevrilerek 25 nolu iç parsel olarak orman sınırları dışında bırakılan taşınmaz hakkında davalılar … ve … tarafından açılan tescil davasının Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/87 E.-105 K. ile reddine karar verilip kesinleştiğini, taşınmazın orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde sınırları yazılı 8087,91 m2 yüzölçümündeki …,… ile çevrilerek 25 nolu iç parsel olarak bırakılan taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.02.2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 07.12.1976 tarihinde kesinleşmiştir.
1- Davacı Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın niteliği daha önce kesin hükümle belirlenmiş olduğundan … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalılar Şefik ve …’nın temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın taraflar arasında görülen ve kesinleşen Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/87-105 sayılı kararı ile niteliği belirlendiğine göre, bu davada taraflardan harç ve vekalet ücreti alınmasına yer yoktur. Bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3., 4., 5. ve 6. bentlerinin hükümden çıkartılarak bunların yerine “yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı

-2- 2007/16137-2008/1979

onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.