YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16242
KARAR NO : 2007/15347
KARAR TARİHİ : 28.11.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tesbit ve istirdat davası sırasında davacı taraf vekili 14.06.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 14.06.2007 günlü dilekçesinde “usulsüz bilirkişi seçimi yaptığı, tarafsızlığı konusunda şüpheye düştüğü” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (24237)’nın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 160.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.