YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16271
KARAR NO : 2008/1769
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, …, …,… parselin 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 88 parsel hakkında Orman Yönetimince kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine … Kadastro Mahkemesinin 1990/8-10 sayılı kararı ile taşınmazın kısmen (dava dışı 529 parselin) orman sınırı içinde, kısmen de orman sınırı dışında kaldığı ve 2/B uygulaması yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1939 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 15.05.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1970 yılında kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan … parselin … Kadastro Mahkemesinde görülen 1990/8-10 sayılı dava sonucunda verilen kararla 528, 529 ve 530 parsellere ayrıldığı, 530 parselin temyize konu dosyada dava konusu edildiği, 529 parselin 5616 m2 yüzölçümüyle orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, 528 parselin ise, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/849 sayılı dosyasında davaya konu edildiği ve 20. Hukuk Dairesinin 18.01.2007 gün ve 2006/16598 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazların öncesinin bütün olduğu ve davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağından, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek davalının ayrı esaslarda görülmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 05/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.