YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16382
KARAR NO : 2007/16358
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı …. vekili 26.07.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …. vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Davalı … Türk A.Ş. vekili, 26.07.2007 günlü dilekçesinde “Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/361 Esas sayılı dava dosyasına bakan hakimin davacılardan …’in yakın arkadaşı olduğu ve tarafsız kalmadığı” gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim …. ‘ün (21408) red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine, dosyayı inceleyen mercii hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince 160.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Türk A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece işin esasının incelenip, yazılı olduğu gibi karar verilmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; H.Y.U.Y.’nın 33/1. maddesi “vekilin, hakimin reddi isteminde bulunabilmesi, bu konudaki yetkisinin vekaletnamede açıkça belirtilmiş olması şartına bağlıdır” hükmü yeralmaktadır.
Somut olayda; hakimin reddi talebinde bulunan Migros Türk A.Ş. vekili Av……ş’ın … 4. Noterliğince düzenlenen 20.12.2006 gün 81816 numaralı vekaletnamesinde hakimin reddi konusunda herhangi bir yetki verilmediği açıktır.
H.Y.U.Y.’nın 63. maddesine göre vekaletnamede açıkça yetki verilmedikçe vekilin bazı işleri yapamayacağı da açık yasa hükmüdür.
Tesbit edilen bu duruma göre, avukata vekaletnamede açıkça reddi hakim yetkisi verilmediğinden ve bu hali ile usulüne uygun bir ret isteği bulunmadığı anlaşılmakla, talebin bu yönden reddedilmesi gerekirken, ret talebinin incelenip karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Türk A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulüne, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi.