YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16639
KARAR NO : 2008/2137
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : KTK.- … VE ARK.
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … ada 23 parsel sayılı 5406.55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde 1. ve 2. derece sit alanında kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı …, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde ” 1. ve 2. derece sit alanında kalmaktadır ve …, … ve … ‘in işgalindedir” şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde hiçbir gerçek ve tüzel kişi, kurum ve kuruluş lehine şerh verilmesi mümkün olmadığı halde, hüküm yerinde “ tapu kaydının beyanlar hanesinde (1. ve 2. derece sit alanında kalmaktadır ve …, … ve … ’in işgalindedir) şerhi verilmesine ” denilmiş olması doğru değildir. Her ne kadar Orman Yönetimince karar temyiz edilmemişse de değinilen yön kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle resen gözetilmiş, ancak bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “tapu kaydının beyanlar hanesinde (1. ve 2. derece sit alanında kalmaktadır ve …, … ve … ’in işgalindedir) şerhi verilmesine” cümlesinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.