YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1675
KARAR NO : 2007/3909
KARAR TARİHİ : 27.03.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …Köyü 523 parsel sayılı 4450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, orman olduğu iddiasıyla komisyona itirazda bulunmuş, 766 sayılı yasanın 29. maddesi gereğince tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, vergi kaydına dayanıldığı ve yerel bilirkişi anlatımları ile zilyetlik olgusunun kanıtlandığı gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Dosya arasında bulunan … ve orman uzmanı bilirkişilerin raporlarından taşınmaz üzerinde halihazır durumda ve geçmişte … yapılmadığı, ekonomik amacına uygun bir zilyetlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydı hukukça bir değer taşımadığı gibi, dayanılan kaydın sınırları “meşe” okumakla bu yerdeki orman varlığını da kanıtlamaktadır.
Üzerinde yer yer ve ocaklar halinde meşe ağaçları bulunan, paftaya göre dört hududu ormanla çevrili olan % 10- 15 eğimli, … yapısı … ormanın toprağı ile aynı özellikleri taşıyan ayrıca 1959 tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında ormanlık alanda kaldığı saptanan taşınmazın soyut yerel bilirkişi anlatımlarına dayanılarak orman olmadığı kabul edilemez.
Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken değinilen tüm bu yönler gözardı edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.