YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17067
KARAR NO : 2008/2250
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali – tescil ve yenileme tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi dava dilekçesiyle; … İli, … İlçesi, … Köyünde, 2859 Sayılı Yasa gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 310 ada 4 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Dava … Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 20.07.2005 günlü 2004-276 / 2005-195 sayılı kararla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp orman kadastrosundan sonra 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “310 ada 4 parselin tamamının tapu kaydının iptali ile, Hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “1 nolu paragrafın son cümlesi kaldırılarak” kaldırılarak; bunun yerine, “tamamının tapu kaydının iptali ile, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.