YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17402
KARAR NO : 2008/3263
KARAR TARİHİ : 03.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 172 ada 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 5186,76 m2 ve 7522,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile 2/B’lik alanda kalması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra Orköy tarafından davalıların babası … …’a satılmıştır. Miras ve taksim yoluyla ise davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 172 ada 5 parselin 25.05.2007 tarihli krokide (B)=398,14 m2, 6 nolu parselin aynı krokide (D)=3448,04 m2’lik bölümlerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılardan … … tarafından 5 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.03.1992 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli … Köyü 172 ada 5 parselin (B) işaretli bölümünün kesinleşen 2/B alanında kalmadığı, orman içinde kaldığı, aynı parselin (A) işaretli ve 6 parselin (C) işaretli bölümlerinin kesinleşen 2/B madde uygulama alanında kaldığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 03/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.