YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17532
KARAR NO : 2008/209
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Durulova Köyü 114 ada 72 parsel sayılı 49885.35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, bu parselin murisi … oğlu …’e ait ve vergi kaydı kapsamına bir yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin muris … oğlu … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dosya arasında bulunan ve üçer uzman orman mühendisinden oluşan iki ayrı kurula ait raporlar taşınmazın öncesi ve eylemli durumu açısından birbiri ile çelişmektedir. Orman mühendisleri … , … ve … … tarafından düzenlenen 20.06.1997 tarihli raporda taşınmazın bir kısmının memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarında ormanlık olarak kaldığı, üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu, toprağının orman toprağı özelliği taşıdığı belirtilerek kısmen orman sayılan, kısmen sayılmayan yer olduğu açıklanmıştır.
Orman mühendisleri … , … … ve … …’tan oluşan kurula ait 01.08.2005 tarihli raporda ise, tamamının üzerinde orman varlığının bulunmadığı, öncesi itibariyla da orman sayılan yerlerden olmadığından sözedilmektedir.
Raporlar bu hali ile çelişkili olup, çelişen raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bundan ayrı; davacı yanın dayandığı vergi kaydı da meşeli tarla niteliğinde olup, 40.000 m2 yüzölçümlüdür. Çekişmeli yerin yüzölçümü ise, 49885.35 m2’dir ve kaydın doğu hududunda okunan “…”nın meşelik niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 73 ve 74 parselleri işaret ettiği yerel bilirkişi tarafından açıklanmıştır. Vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil eder. Kayıt miktarının aşılmış olduğu mahkemece gözetilmemiştir.
3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kısıtlamalar muris … oğlu … yönünden araştırılmışsa da lehine hüküm kurulan mirasçılar yönünden araştırılmamıştır.
-2-
2007/17532 – 2008/209

Mahkemece, dayanak vergi kaydı ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli yer ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan; bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu kayıtlardan yararlanmak ve sabit sınırdan başlamak üzere yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluştuğu kabul edilmelidir.
Taşınmazın tamamı veya bir kısmının Devlet Ormanı sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca muris … oğlu …’ın mirasçıları yönünden de Tapu Sicil Müdürlüğü, Kadastro Müdürlüğü ve Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 15/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi.