YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17609
KARAR NO : 2008/3684
KARAR TARİHİ : 10.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Köyü 84 parsel sayılı taşınmaz yörede 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 20000 m2 yüzölçümü ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … … ve … … adına tespit edilmiş olup, halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi Asliye Hukuk mahkemesine verdiği 29.03.1983 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bu nedenle tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 23.10.1995 tarih 1995/2990 -12671 sayılı ilamı ile “mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu oluşacak rapora göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak alınan rapor sonucuna göre davanın reddine karar verilmiş; bu hüküm dairemizin 18.02.2002 tarih 2001/10438-2002/13443 sayılı ilamı ile “davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü bu nedenle Asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığı” bildirilerek görev yönünden bozulmuş ve asliye hukuk mahkemesi dosyayı görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine göndermiştir. Kadastro mahkemesince davanın reddine 84 nolu parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.
Yargılama sırasında … Köyünde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve 06.05.1991 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava orman kadastrosuna itiraz davası niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi tescil konusunda karar verilmemesi gerekirken, mahkemece 84 nolu parselin tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkartılmasına ve bu şekilde hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.