YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17633
KARAR NO : 2008/2274
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACI-KARŞI DAVALI : HAZİNE
DAVALI- KARŞI DAVACILAR: … – …

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili, … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili 13.06.2005 tarihli dava dilekçesiyle; … mevkiinde bulunan … Bilirkişisi … ’ün 26.05.2004 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen yaklaşık 15 dönümlük arazinin davalılar … , … …tarafından işgal edildiğini, bu yerle ilgili zilyetlik koşullarının da orman olması nedeniyle oluşmadığını bildirerek davalıların tecavüzlerinin önlenmesini ve arazinin Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı … … 13.07.2005 tarihinde ve davalı … …de 07.07.2005 tarihinde harcını vererek açtıkları karşı davalarında;taşınmazın zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Orman Yönetimine dava ihbar edilmiş olup; Orman Yönetimi vekili 17.10.2006 tarihli duruşmada;taşınmazın öncesinin orman olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Dava ve karşılık davalar … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup,mahkemece 17.10.2006 günlü kararla;taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosunun 11.11.2005’de kesinleşmesinden önce,askı ilan süresi içerisinde davaların açılmış olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Türkoğlu Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesince;dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi raporlarına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve ormanların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmaması nedeniyle Hazinenin ve karşılık davacıların davalarının ayrı ayrı reddine , dava konusu taşınmaza ait tescil isteminin ise Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesinde karara bağlanacağından,tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine vekili, … … ve … …tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,altı aylık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 2003 yılında başlamış,11.05.2005 tarihinde ilana çıkarılmış olup dava tarihinde kesinleşmemiştir.

-2-
2007/17633-2008/2274

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.