YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17724
KARAR NO : 2008/3051
KARAR TARİHİ : 26.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ
DAVALILAR : … VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 166 ada 11 – 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Yönetimi, 13 ve 14 parsel nolu taşınmazların orman olduğu iddiasıyla, birleşen davaların davacısı Hazine ise; 11 ve 14 sayılı parsellerin mera olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 166 ada 14 sayılı parselin 19/10/2006 tarihli krokide (A) ile işaretli 4270 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 14498 m2 bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, 166 ada 11 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına, 166 ada 13 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1) Hazine ve Orman Yönetiminin 14 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; 14 sayılı parselin (A) bölümünün uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu orman sayılan yerlerden olduğu, (B) bölümünün ise 10 ve 11 numaralı mera parselleriyle bütünlük içinde yer aldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle 14 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Yönetimin 13 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle 13 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının da reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.