YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17772
KARAR NO : 2008/4101
KARAR TARİHİ : 17.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2005 gün ve 2005/4801-10293 sayılı bozma kararında özetle; “Keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve açı farkı olduğundan bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile B=4564,77 m2, C=2336,93 m2 ve D=2494 m2’lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, A=287,20 m2 ve E=5729,86 m2’lik bölümlerin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.