YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18422
KARAR NO : 2008/4224
KARAR TARİHİ : 19.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, … Köyü 239 ada 12 parselin öncesi itibariyle Devlet Ormanı iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 239 ada 12 parselin tapu kayadının iptaline, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.11.1948 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre yapılan makiye ayırma işlemi, 05.07.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın Dilovası Belediyesinin 27.10.1999 tarih 582 sayılı kararıyla kamulaştırılmış ise de, tapuda halen davalı adına kayıtlı bulunduğu, taşınmazın öncesini oluşturan 1430 parselin 1957 yılında hükmen orman olarak tapuya tescil edildiği, 1957 yılında orman olduğu mahkeme kararı ile sabit olan taşınmaz hakkında 1951 yılında yapılan makiye ayırma işleminin hukuki değerinin bulunmadığı gibi, maki komisyonunun kuruluşu ve makiye ayırma işleme yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığından bu yönüyle de işlemin geçerli olmadığı, bu nedenle 1991 yılında yapılan 2/B çalışmasının ve tapuya bu yönde şerh konulmasının usul ve yasaya uygun olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.