YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1844
KARAR NO : 2007/7706
KARAR TARİHİ : 07.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalı … ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/06/2003 tarih 2003/4062-5212 sayılı bozma kararında özetle; “… İlçesi … Köyünde tescil davasına konu taşınmaz hakkında davanın kabulüne karar verilmişse de zilyedlikle ilgili beyanların yeterli olmadığı, somut olaylara dayanmadığı, paftanın düzenlenme tarihi araştırılarak, zilyedlik tanıklarının dinlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalı … ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, davanın devamı sırasında yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 24/07/1974 tarihinde yapılmış, taşınmaz bu çalışmada taşlık, çalılık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tescil davasına konu yerin 101, 102, 103, 104, 105, 106 ve 108 nolu paresller arasında kuzey- güney doğrultusunda uzanan aktif … yatağı olduğu, paftada bu şekilde gösterildiği, bu tür yerlerin zilyedlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde ve red sebebi ortak olan davalı … ve Orman Yönetimi vekilleri lehine tek bir vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.