YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1901
KARAR NO : 2007/4279
KARAR TARİHİ : 02.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.09.2004 … ve 2004/3224-8540 sayılı bozma kararında özetle; “Kadastro sırasında 2/B niteliğinde Hazine adına tespit edilen … köyü 149 ada 21 parsel (6994 m2) sayılı taşınmazın hemen sınırında ormanın yer aldığı, dava konusu taşınmazın memleket haritasında beyaz renkli alanda işaretlendiği yerde sık yapraklı ve ibreli ağaç işaretlerinin bulunduğu, gözlenen durum ile rapor sonucunun çelişkili olup, yapılacak keşif sonucu uygulama ve araştırmaya dayalı bilirkişilerden yeterli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun anlaşılması durumunda, 2/B uygulamasına konu olup olmadığı, 2/B koşullarını taşıyıp taşımadığının saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında bırakılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, … Bilirkişi … Ak’ın 04.10.2006 günlü rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen bölüm yönünden; 5514.80 m2 yüzölçümündeki parselin bu kısmının, memleket haritasının kadastro paftası ölçeğine büyütülüşünde yeşil renkli kısımda kaldığı, … fotoğrafı üzerinde yapılan incelemede, üzerinde kapalılık teşkil etmeyecek şekilde 10 adet 80-90 yaşlarında meşe ağaçları bulunması dikkate alınarak, davacının bu bölüme ilişkin temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Taşınmazın (B) ve (C) bölümlerine yönelik temyiz isteğine gelince;
Bu bölümler yönünden mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın (A), (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de, 1/25.000 ölçekli 1957 baskılı memleket haritasında kısmen yeşil ormanlık alanda görülmekte olup, rapor bu haliyle taşınmazın hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığından, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, memleket haritası, … fotoğrafı ve varsa amenajman planı çekişmeli yer ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 … ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’ın temyiz itirazlarının, taşınmazın (A) bölümü yönünden REDDİNE, (B) ve (C) bölümleri yönünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi.