YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1922
KARAR NO : 2007/4857
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.06.2006 … ve 2006/5252-8927 sayılı bozma kararında özetle; “Dosyada mevcut Orman Bilirkişi Erdoğan Turan tarafından verilen 28.07.2003 tarihli orman bilirkişi raporunda çekişmeli 101 ada 34 nolu parselin (A) ile gösterilen 2206 m2’lik kısmı üzerinde % 60 kapalılıkta maki ve kızılçam ağaçların bulunduğu ve 1945 yılında üzerindeki bitki örtüsünün orman tanımına girmesi nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Mahallinde 15.11.2005 tarihinde yapılan keşif sonuçunda orman bilirkişiler Tahsin Kerpiç, …ve … tarafından verilen 02.12.2005 tarihli bilirkişi raporunda da çekişmeli taşınmazın güneyinde bulunan yaklaşık 2000 m2’lik kısmın % 25-30 meyilli olduğu, üzerinde 6 adet 50 yaşlı kızılçam, ayrıca meşe, erguvan, menengeç, katırtırnağı ve sumak gibi bitki örtülerinin bulunduğu bu kısmın % 30-40 kapalılık teşkil ettiği belirlendiği halde, sonuç olarak taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir.
Dosyada mevcut orman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 2206 m2’lik kısmının % 25-30 eğimli olduğunu ve içinde 6 adet 50 yaşlı kızılçam, ayrıca meşe, erguvan, menengeç, katırtırnağı ve sumak gibi bitki örtülerinin bulunduğu ağaçların % 60 kapalılık oluşturduğu anlaşılmaktadır. 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre bu haliyle taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının eylemli orman olduğunun kabulü gerekmekte olup, eylemli orman olduğu anlaşılan bu kısma yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2206 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1318 m2’lik ve (C) ile gösterilen 6679,82 m2’lik bölümlerin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.